МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2009 г. по делу N 4а-1160/2009г.
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового
судьи судебного участка N 13 района Зюзинский г.
Москвы от 26.01.2009 г. и решение судьи Зюзинского
районного суда г. Москвы от 13.03.2009 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 13 района Зюзинский г. Москвы от 26.01.2009
г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
один год и шесть месяцев.
Решением судьи Зюзинского
районного суда г. Москвы от 13.03.2009 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 13 района Зюзинский г. Москвы от
26.01.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К. просит об отмене
названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что сотрудники ГИБДД имеют
право проводить освидетельствование на месте только с согласия водителя, он
настаивал на проведении медицинского освидетельствования в медицинском
учреждении, поэтому сотрудники ГИБДД не имели права проводить
освидетельствование.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.03.2009 г.
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным
средством.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 29.11.2008 г. в 00 часов 25 минут водитель
К., управляя транспортным средством - автомашиной "Дэу Нексия"
государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. Москве по
Симферопольскому бульвару в районе дома 24 от Нахимовского проспекта в сторону
Черноморского бульвара, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом мировой
судья ссылается на акт освидетельствования К. на состояние алкогольного
опьянения, в котором указано, что исследование проведено с применением
технического средства измерения PRO-100 comdi
заводской номер прибора N 631179, дата последней поверки прибора 19.06.2008 г.,
пределы допустимой абсолютной погрешности прибора плюс-минус 168 мг/л, а на
момент освидетельствования показанием прибора было установлено 0,523 мг/л.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12
КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового
спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более
миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха в организме человека, определяемое
в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая
погрешность прибора и показания прибора на момент освидетельствования у К.
фактически прибором не было установлено алкогольное опьянение.
Между тем, судья районного суда в своем
решении не дал оценку вышеуказанному нарушению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ
судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан
проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Таким образом, с решением судьи районного
суда согласиться нельзя, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Зюзинского
районного суда г. Москвы от 13.03.2009 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. отменить,
дело направить на новое рассмотрение в Зюзинский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ